Richard Stallman 于 1985 年与其他四位董事（包括麻省理工学院计算机科学教授 Gerald Jay Sussman）共同创立了非营利组织自由软件基金会。 Sussman 以及 EFF 联合创始人 John Gilmore 和其他五人仍留在董事会。周五，八位董事发表了一篇新文章，解释了非营利组织的治理结构如何保护他们的目标和原则：许多组织使用的一个明显的选择是让支持者注册为会员，并让会员的投票控制该组织的一切。我们拒绝这种方法，因为这会使该组织很容易被那些不同意其使命的人接管……活动家组织应该坚定地履行自己的使命。早在 1985 年，我们就可以看到许多赞赏 GNU 项目工作（开发有用的 GNU 软件包）的人并不支持我们的目标和价值观。从自由的角度来看待软件问题是激进的，许多人不愿意考虑它……因此我们选择了一种结构，FSF 的管理机构将任命新的人员给自己……FSF 投票成员由所有成员组成现任董事会成员和部分前任董事会成员。我们发现，保留一些前董事会成员作为投票成员有助于稳定 FSF 的治理基础。 1998 年“开源”一词被创造出来后，我们的价值观与大多数用户的价值观之间的差异得到了不同的表达。它指的是一类免费或相当接近的程序，但它代表着便利和成功的旧价值观，而不是这些程序用户的自由目标。对他们来说，“抓自己的痒”取代了解放我们周围的社区。人们可以在不改变是非观念的情况下成为“开源”的支持者……“开源”的支持者加入FSF，然后投票将其转变为“开源”几乎是不可避免的。 “组织，如果其结构允许这样的过程。幸运的是，我们已经确保它不会发生。因此我们能够继续传播这样的理念：软件自由是每个人都需要并且每个人都有权享有的自由，就像言论自由一样。近年来，一些有影响力的“开源”组织已逐渐被大公司所主导。大公司习惯于寻求间接的政治权力，而人造草皮运动是他们惯用的手段之一。如果公司可以通过这样做来改变其目标和价值观，那么他们很容易支付数千人加入 FSF。我们的防御结构再一次保护了我们……最近对自由软件运动的理念产生分歧的一个根源是那些希望通过软件许可证禁止将程序用于他们认为有害的各种做法的人。此类许可证限制无法实现结束这些做法的目标，并且每项限制都会分裂自由软件社区。使用限制不利于自由软件社区；无论我们如何看待他们试图禁止的做法，我们都必须反对让软件许可证限制它们。软件开发人员不应有权通过附加许可证限制来控制人们使用计算机进行的工作。当某些可以通过计算完成的行为需要系统性禁止时，我们决不能让提供软件或在线服务的公司来决定哪些行为。当有必要时，此类限制必须成为法律，由立法机关民主通过……十年、二十年或三十年后，自由软件社区中将存在哪些新的政治分歧？人们可能会出于我们未曾预料到的原因试图将 FSF 与其价值观脱节，但我们可以相信，我们的结构将为我们提供坚定的基础。我们最近要求我们的准会员帮助我们评估 FSF 董事会的现任成员，该流程将帮助我们维护保护 FSF 免受改变其价值观的压力的基本结构。一年前，我们使用这个流程来选择新的董事会成员，效果非常好。此致 自由软件基金会董事会
在 Slashdot 上阅读这个故事的更多内容。