智力是一种非常普遍的心理能力，其中包括推理、计划、解决问题、抽象思考、理解复杂思想、快速学习和从经验中学习的能力。这不仅仅是书本学习、狭隘的学术技能或应试技巧。相反，它反映了一种更广泛、更深入的理解我们周围环境的能力——“抓住”、“理解”事物或“弄清楚”该做什么[……]如此定义的智力可以被测量，而智力测试可以测量好吧。
情报听起来很不错。谁不想“赶上”和“有意义”？地狱，“弄清楚”该做什么几乎就是生活的全部！
自然，拥有更多这种精神力量的人必须过上更幸福的生活。当他们遇到问题时，他们应该利用他们卓越的解决问题的能力来解决它。更聪明的人应该更好地制定计划并得到他们想要的东西，他们应该从错误中学习更多，然后减少错误。所有这一切都应该加起来让聪明人走“这生活规则！”的生活。
所以更聪明的人更快乐，对吧？
好吧，这个荟萃分析说不。另一个人说可能只有一点点。这项来自英国的具有全国代表性的大型研究发现，在智力测试中得分最低的人比其他人更不快乐，但仅此而已。
我还从一般社会调查中提取了数据，其中包括 (a) 一个简短的词汇测试，它似乎与较长的智力测试有相当好的相关性（你可以在这里尝试），以及 (b) 一个简单的幸福衡量标准：“接受所有在一起，你会说这些天的情况如何——你会说你很高兴、很高兴还是不太高兴？”在 50 年的数据和 30,346 人中，在词汇测试中得分较高的人不那么快乐（r = -.06，p < .001）。
这里发生了什么？
也许我们的测试很糟糕。智力的心理学研究有着悠久的种族主义和对穷人的偏见的惨淡历史（“三代低能者就够了”），所以我们应该持怀疑态度。心理学家长期以来一直试图构建无偏见的测试时间，但很难。另外，当你为表现付费时，人们在智商测试中得分更高，所以看起来像智力测试的部分可能是对你愿意尝试的努力程度的测试。
但即使智力测试只衡量“在不公平社会中取得成功的能力”或“努力尝试的意愿”之类的东西，也只会加深谜团。那些人不应该过上更幸福的生活吗，不管这有多不公平？
而且这些测试可能确实挖掘的不仅仅是特权和努力。对心理学中的智力测试有很多怀疑，但即使是最大的怀疑论者也同意，智商可以预测你在学校的表现和你得到什么样的工作，甚至可以解释所有的批评。那么为什么它也不能预测过你喜欢的生活呢？
长矛枪手
我认为这个大谜团应该归咎于一个人，他的名字叫查尔斯斯皮尔曼。
早在 1904 年，斯皮尔曼就注意到了一件奇怪的事情：在学校在一门科目上表现出色的孩子往往在其他科目上也表现出色。当然，相关性从来都不是完美的，但它们非常高，即使是在看起来彼此完全不同的科目中，比如法语和数学。怎么来的？
斯皮尔曼认为人类必须有某种通用的心智能力来解决各种问题。他后来写道：
同一个人在形式和主题的所有变化中——也就是说在认知的所有有意识方面——似乎只能通过比意识现象更深的某些因素来解释，这种持续的成功趋势。
乐于助人的是，他还给我们画了一张照片：
我认为，这正是未来 119 年智力研究出现问题的地方。这并不是说斯皮尔曼的结果不准确——事实上，它们已经被一遍又一遍地复制了。在这一点上，几乎每一篇关于智能的论文都必须从 2006 年的这篇评论开始：
在智力研究中，一个实证现象得到了很好的证实：认知任务的测试分数显示出正向的流形，也就是说，它们总是呈正相关，尽管程度不同。这意味着在一项认知测试中得分高的人很可能在其他认知测试中得分高。正流形是一种强大的现象。
斯皮尔曼的数据是合理的，但他的解释是错误的。正如他所声称的，他没有观察到“在形式和主题的所有变化中持续取得成功的趋势”，其他任何人也没有。看起来好像我们已经改变了所有的形式和主题，因为我们对是什么让它们不同的理论有误。
我们认为数学、词汇、法语、音乐等的测试都是不同的，因为有些是关于单词的，有些是关于数字的，还有一些是关于声音的。但是心理学和所有科学一样，都是要发现看似相似的事物之间的差异，以及发现看似不同的事物之间的相似之处。如果心理学家不得不参战，我们的波峰的一个很好的候选者可能是著名的 Müller-Lyer 错觉，这两条线看起来长度不同但实际上不是：
就像那些台词一样，我认为我们对智力的各种测试并没有看起来那么不同。它们都充满了一些重要的共同点：
-
变量之间存在稳定的关系。
-
对于问题是否是问题，或者问题是否已经解决，没有分歧。
-
有明确的界限；相关信息和可能的行动数量有限。
-
问题是可重复的。尽管细节可能会改变，但解决问题的过程不会改变。
我认为此类问题的好名字是明确定义的。明确定义的问题可能非常困难，但它们并不神秘。您可以写下解决问题的说明。你可以对它们进行测试。事实上，标准化测试项目必须是明确定义的问题，因为它们需要无可争议的答案。将单词与其同义词匹配，找到梯形的区域，将图片按正确的顺序排列——所有智商测试中的常见任务——都是明确定义的问题。
斯皮尔曼是对的，人们解决明确定义的问题的能力不同。但他错了，明确定义的问题是唯一的问题。 “为什么我找不到一个可以共度一生的人？” “我应该成为牙医还是舞者？”和“我怎样才能让我的孩子停止哭泣？”都是重要但定义不明确的问题。 “我们怎么相处？”不是一个选择题。 “当我的父母老了我该怎么办？”也不是。在旋转形状或记住州议会大厦方面做得更好并不能帮助您解决它们。
当然，我们都与斯皮尔曼分担一些责任，因为每个人都在谈论聪明，就好像他们是一回事。谷歌“世界上最聪明的人”，大部分结果将是物理学家、数学家、计算机科学家和国际象棋大师。这些都是困难的问题，但它们是明确定义的，这使得对人们进行排名很容易。世界上最好的国际象棋棋手是可以击败其他人的棋手。最好的数学家是能够解决其他人无法解决的问题的人。这使得看起来最好的国际象棋棋手和数学家不仅是他们领域中最聪明的，而且是全世界最聪明的。
活着的定义不明确的问题
不幸的是，“解决定义不明确的问题的技能”没有好词。洞察力、创造力、能动性、自知之明——它们都是其中的一部分，但不是全部。智慧是最接近的，但它暗示了某种浮夸和宏伟，而定义不清的问题不仅仅是诸如“你如何过上好生活”之类的戏剧性问题；它们也是日常问题，例如“你如何举办一个好的派对”和“你如何弄清楚今天要做什么”。
发现擅长解决定义不清的问题的人的一种方法是寻找对自己的生活感觉良好的人。 “我如何过我喜欢的生活”是一个定义不明确的问题的缩影。规则并不稳定：让你高兴的可能让我痛苦。界限并不明确：实际上，我所做的任何事情都可能使我更快乐或更不快乐。问题是不可重复的：21 岁时让我快乐的事情可能不会让我 31 岁时快乐。没有人能完全确定我是否快乐，有时我什至不确定。事实上，有些人可能会说我并不真正快乐，无论我说什么，除非我接受耶稣进入我的内心或达到涅槃或坠入爱河——如果我认为在这一切之前我是快乐的，我就是简直误会了幸福是什么！
这就是为什么在智力测试中得分高并赢得许多国际象棋比赛的人并不比那些在国际象棋考试中不及格并输掉的人更快乐：定义明确的问题和定义不明确的问题需要完全不同的解决问题的技巧。生活不是象棋！没有人就规则达成一致，棋子随心所欲，棋盘覆盖整个地球，以及你的大脑内部，可能还有几个形而上学的平面。
如果你这么聪明，你为什么这么笨？
这是另一种看待它的方式。
假设你想测试人们的数学能力。你设计了一个测试，给一群人管理它，做你所有的心理测量，等等。你对你的数学测试感觉很好。然后你会发现有些人后来在你的测试中取得了优异的成绩，他们会说“二加二等于 19”和“88 是最大的数字”。你会对你的数学测试感到非常尴尬，因为它显然不是在衡量数学能力，如果它在衡量任何东西的话。
这正是我们在声称测量人们的“推理”和“解决问题能力”的测试中所处的情况。 Christopher Langan是一个在智商测试中得分惊人的人，他认为9/11 是一项内部工作，专门用来转移公众对他的理论的注意力，他声称银行不会给他贷款，因为他是白人.约翰·苏努努据说智商为176 ，但他仍然不得不辞去乔治·H·W·布什的参谋长一职，因为他乘坐军用飞机前往牙医诊所。 Bobby Fischer 是有史以来最伟大的国际象棋棋手之一，但他也声称希特勒是个好人，大屠杀并没有发生，“犹太人为了他们的鲜血而谋杀基督教儿童，他们甚至在今天也这样做。”还有越来越多的精英大学教授，他们因为性骚扰同事和学生、完全捏造数据或与已知的恋童癖者闲逛而受到纪律处分或解雇。这些人应该是世界上最聪明的人，具有非凡的解决问题的能力。然而，他们仍然无法解决基本但定义不明确的问题，例如“保持对现实的基本把握”、“做一个好人”和“不要犯任何改变生活的错误”。
凝视我们的工作和绝望
这是另一种看待它的方式。
在过去的一代中，我们已经解决了大量定义明确的问题。我们消灭了天花和脊髓灰质炎。我们登上了月球。我们制造了更好的汽车、冰箱和电视。我们甚至更聪明了15 点智商！我们令人难以置信的成功让我们感觉如何？
出色地：
所有这些进步并没有让我们更快乐。我认为这里有一个重要的教训：如果解决一堆定义明确的问题并没有让我们的前辈更快乐，那也可能不会让我们更快乐。你和永恒幸福之间的障碍可能不是你的电视的大小，也不是你解决Raven 渐进矩阵的能力。
（需要明确的是，我仍然认为我们做了这一切很好。小儿麻痹症很糟糕，去月球很棒。）
我希望我们更多地了解如何让那条鲜绿色的线上升，但我们还没有定义“过上幸福的生活”的问题。我们知道，如果你挨饿、孤独或痛苦，如果你得到食物、朋友和解脱，你可能会更快乐。在那之后，回报会迅速减少。你可以阅读所有你想要的积极心理学，参加在线版的《幸福科学》 （“耶鲁有史以来最受欢迎的课程！”），阅读我关于破解享乐跑步机的帖子，冥想，锻炼，写感恩日记——还有毕竟，也许你会更快乐一点。无论你认为其他什么能让你脸上永远挂着灿烂的笑容，你都可能错了。
因此，如果您真的在寻找幸福的变革性变化，那么您最好阅读一些古老的东西。遥远过去的伟大思想家似乎痴迷于弄清楚如何过上美好的生活：苏格拉底、柏拉图、亚里士多德、伊壁鸠鲁、佛陀、孔子、耶稣、马可奥勒留、圣奥古斯丁，甚至包括梭罗和维韦卡南达。但在某些时候，这种东西显然已经过时了。
嘿，也许那是因为在“我们如何生活”这个定义不明确的问题上没有更多进展。但大多数定义明确的问题曾经定义得很差。例如，“我们如何登陆月球”是在人类历史的大部分时间里，这是一个定义不清的问题。只有当你知道月球是一块可以登陆的大岩石而不是，比如说， 漂浮在天空中的神时，它才有意义。我们慢慢地围绕这个问题给出了一些定义，然后有一天我们派了一个真正的家伙去月球，他四处走动，就像“我现在在月球上”。如果我们能做到这一点，也许我们也能想出如何过上好日子。继续努力似乎是值得的。
但不是有多种智能吗？
我不是第一个提出“一般”智力不只是一件事的人。斯皮尔曼一开始声称智力主要是一件事，其他人就开始说智力实际上是多件事。（那是科学，宝贝！）今天，该理论最流行的版本声称有八种智能，从“视觉空间”到“身体运动”。我很同情这个镜头，因为它试图解释人类可以做的所有不同的奇怪和奇妙的事情。但它有两个大问题。
问题#1：人们很少试图找到任何证据。当他们这样做时，他们发现在众多智能中的一个上得分高的人往往在其他智能上也得分高，正如斯皮尔曼一百年前所预测的那样。
问题 2：当你将每一项人类活动都标记为它自己的智能时，你就放弃了理解世界问题结构或人们如何解决问题的任何希望。我们可以组成我们想要的任何类别；它们不是上帝给的。使用某些类别而不使用其他类别的唯一原因是某些类别有用而其他类别没有。
例如，我们可以创建一个元素周期表，按字母顺序、颜色或它们的味道来组织元素。相反，我们按原子序数组织它们，不是因为这是它们的“真实”顺序，而是因为它很有用。它帮助我们意识到，“嘿，我们有一个 62 号和一个 64 号——我想知道那里是否有一个 63 号。我们应该去寻找它。”
因此，我们应该选择最能物有所值的情报分类方式。 “智力是很多东西”无法解释为什么人们在所谓的不同测试中表现相似，而“智力主要是一回事”无法回答“为什么聪明的人不快乐？”这样的基本问题。但是，当我们将智力分解为解决定义明确和定义不明确的问题的技能时，我们就可以应对这两个挑战。
我们能做的还不止这些。
哦，男孩，关于人工智能的部分来了
人们认为人工智能是一个解决问题的能力的大集合。如果你把球做大，它可以解决更难的问题。到目前为止，这确实是正确的：巨大的人工智能球现在可以驾驶汽车，击败我们最伟大的国际象棋选手，并预测蛋白质将如何折叠。
所有这一切都发生得很快，这可能会让我们看起来像是在朝着可以做人类能做的所有事情的“通用”人工智能发展。但是，如果你将问题分为定义明确和定义不明确的问题，你会注意到 AI 的所有进展都是针对已定义的问题。这就是人工智能所做的。为了让人工智能解决问题，我们必须给它提供数据来学习，而选择这些数据需要定义问题。
这并不意味着人工智能迄今为止解决的问题是愚蠢或微不足道的。它们真的很重要也很有趣！它们都是定义明确的问题。我们应该期望这种模式会继续下去：对于任何明确定义的问题，人工智能最终都会胜过人类。但是对于定义不明确的问题，人工智能是没有希望的。为了解决这些问题，我们需要人类四处奔波，做一些奇怪的人类事情。
“ GPT-3怎么样——它可以写电影剧本！而DALLE-2怎么样——它可以画画！”这些人工智能执行了一个聪明的把戏：它们让他们看起来像是在解决定义不明确的问题，而实际上，它们实际上是在解决定义明确的问题。 GPT-3 实际上并不编写电影剧本；它预测接下来应该出现什么单词。 DALLE-2 实际上并不绘画。它将单词与图像相匹配。这些问题并不容易解决——这就是为什么你需要这么多人工智能。但它们遵守明确的、不变的规则，它们有明确的界限，而且你知道什么时候解决了它们。它们是定义明确的问题。 （这也是为什么人工智能艺术不是艺术）。
如果你在古希腊启动一个超级智能人工智能，向它输入所有人类知识，然后问它如何登陆月球，它会回答“你不能登陆月球。月亮是漂浮在天空中的神。”你如何让它意识到月球实际上是一块大石头？这是一个很好的、定义不明确的问题，我不指望人工智能很快就能解决它。
向我的奶奶大声喊叫
这是将智力划分为定义明确的问题解决和定义不明确的问题解决的最后一个优点：它提醒我们在应该尊重的地方给予一些尊重。
我们对善于解决明确问题的人讨好是没有问题的。他们被称为“教授”和“医生”。我们付给他们很多钱来教我们东西。他们可以加入像门萨和普罗米修斯协会这样的独家俱乐部。 （顺便说一句，Mensa解释 IQ的页面并没有提到任何关于使用智力测试来伤害人的黑暗历史，你可能会期望一群聪明的裤子，你知道，用他们的大脑来讨论一些事情更多细微差别。但我知道什么，我只是一个大傻瓜。）
善于解决定义不清的问题的人不会得到同样的荣誉。他们没有任何特殊的头衔或俱乐部。没有任何测试可以让他们吐出一个巨大的、鸣喇叭的数字，让每个人都尊重他们。
这是一种耻辱。我奶奶不会用电视遥控器上的“输入”按钮，但她知道如何养育一个充满彼此相爱的好人的家庭，如何度过悲剧，如何让完美南瓜派。我们有时会居高临下地将这种智慧称为“民俗”或“朴素”，好像回答多项选择题是真正的智慧，而过上美好、充实的生活只是一些朴实无华的、令人讨厌的、可爱的东西小老太太做的。
从我们的定义中排除这种智力不仅伤害了我们的祖母——它也伤害了我们。如果你不重视解决定义不明确的问题的能力，你将永远得不到更多。你不会去寻找有这种能力的人向他们学习，也不会在他们有重要的事情要说的时候听他们的。当您真正需要的是智慧时，您将一生都在努力用聪明解决问题。你会想知道为什么它似乎从来没有真正起作用。你所有的优化，你为实现和进步所付出的努力，你为了消除生活中所有明确定义的问题而无情的讨伐——这实际上似乎并没有让你的生活变得更好。
如果你被困在试图用你巧妙、明确的解决问题的技能来解决定义不明确的问题，并且你很幸运地有一个像我这样的奶奶还在地球上，我的上帝，去找她吧。闭嘴，听她一会儿。一旦你学到了一些东西，也许可以问她是否需要电视方面的帮助。
原文： https://experimentalhistory.substack.com/p/why-arent-smart-people-happier