Stripe 首席执行官帕特里克·科里森 (Patrick Collison) 有一个爱好:他整理了一系列“人们一起快速完成雄心勃勃的事情”的例子。可悲的是,他在现实世界中的例子——比如港口、摩天大楼和铁路——大部分来自 1970 年之前。
对于 20 世纪初或中叶快速建设的每一个令人印象深刻的例子,为了对比,科里森包括了一个来自当今世界的陷入困境的项目:例如,纽约地铁系统在 1904 年开通了 28 个车站,只有四个半第一份合同签订后的几年。相比之下,只有三个车站的 2017 年第二大道地铁开通耗时 17 年。
如果您已经对现有的基础设施感到满意,并且生活在一个相对和平与稳定的时代,那可能是一个很好的系统。但我们不是,我们也不是。
近年来,我们的经济秩序受到严重冲击。诸如 COVID-19 大流行和俄罗斯入侵乌克兰之类的事件——或者,在更长的时间范围内,气候变化——迫使我们迅速重新评估我们如何以实质性和实质性的方式开展业务。重要的是,这些冲击不仅仅需要金融界做出回应,比如在电脑上随机播放一些数字。他们呼吁做出真实的、有形的反应——比如重新设计城市基础设施或建造新的发电厂。
我不再相信我们有能力在合理的时间表上做到这一点。
在人们的记忆中,美国的建筑环境开始凝固在原地。我将时间大致标记为 1970 年,但这是一个过程,而不是单一的开创性事件。它更像是一个史前生物被困在树脂中,与粘性物质作斗争失去了力量。如果它不尽快逃逸,这种树脂将聚合并硬化成琥珀,使其形状永远保存下来。
今天的高油价就是一个很好的例子。美国人普遍对能源和交通的高昂短期成本感到不满。从长远来看,他们渴望使我们的经济生活更加独立于外国独裁者及其战争。
这不是天上掉馅饼的愿望。我们现在可以开始使用我们已经拥有的技术了。我们可以在发电厂破土动工以提供更多能源。我们可以通过建设公共交通项目来减少能源需求,或者更密集地建造房屋以缩短通勤时间并节省取暖费用。
但这些事情说起来容易做起来难。不是因为我们缺乏建筑工人或工程专业知识,甚至是容易草拟的计划,而是因为有法律和政治结构可以通过程序延误阻止这些想法中的每一个发生。
充其量,这是浪费数十亿美元和数年时间的烦恼。在最坏的情况下——至少,如果你同意气候变化鹰派——这是世界末日。众议员 Alexandria Ocasio-Cortez (D-NY) 认为迫切需要不惜一切代价建立更环保的基础设施。
“如果我们不解决气候变化问题,世界将在 12 年后终结,”她在 2019 年猛烈抨击批评者,“而你最大的问题是我们将如何为此付出代价?”
暂时忘记我们如何支付它。更大的问题是紧迫性不存在,钱或没有钱。 Ocasio-Cortez 代表皇后区和布朗克斯的部分地区,您可能会认为公共交通将成为绿色基础设施组合的一部分。但是新的地铁站需要几十年的时间,而且几乎没有建成。自 1989 年 10 月,也就是她出生的那个月,皇后区就没有新的地铁站。自 1941 年 5 月以来,布朗克斯就再也没有得到过一辆。
如果你在十二年中得到的只是第二大道地铁的三分之二,那么你有什么机会,真的吗?截止日期可能是下周五。
公民声音的兴起
当某人的行为对未参与的第三方产生负面影响时,经济学家称之为负外部性。有几种方法可以处理负外部性。英国经济学家Arthur Pigou建议征税,理想情况下是按伤害量征税。有时——正如罗纳德·科斯所展示的——双方可以协商支付附加费以有效处理损害。
但他们意识到他们的解决方案的局限性。有时你不知道伤害有多大,或者当事人之间无法进行有效的谈判。此时,您需要以一种或另一种方式做出策略选择。
这就是我觉得 1970 年代的立法者犯了一个巨大错误的地方。立法者没有接受一般规则的需要,也没有接受负责任的民选官员的选择,而是建立了一个分散的权力结构,其中充满了使分析瘫痪的否决权。
这种思维方式尤其存在于环境法中,例如联邦一级的《国家环境政策法》(NEPA)或州一级的《加利福尼亚环境质量法》(CEQA)。这些法律都要求政府对可能对环境产生负面影响的政府项目进行详尽的审查——有时甚至允许对私人项目做出决定。但更广泛地说,它也存在于任何政治环境中,即政治家在推进之前就特定项目征求社区意见。
该理论认为,如果您与每个人交谈并收集有关决策所有可能影响的信息,您就有很大的机会获得最佳结果。在实践中,这些“公民声音”系统最终被严重操纵以维持现状,它们包含使它们更加昂贵的激励结构,并且它们所采取的一些信息充其量是无法量化的。
环境审查如何错过一个关键的权衡
审查系统应该权衡成本和收益,然后帮助您做出最佳选择。它们没有约束力;他们不会强迫政府以某种方式行事。假设,为了争论,他们的对象级成本收益分析通常是正确的。
在获取更多信息和获取该信息的成本之间,仍然存在元级别的权衡。报告不是免费的。更重要的是,时间不是免费的。一个项目花费的时间越长,它可能花费的成本就越高,并且更多的土地、努力和资源被捆绑在一个尚未取得成果的部分完成的项目中。项目花费的时间越长,计划的某些方面就越有可能在中途变得过时或不可行。一个项目花费的时间越长,它开始造福人们的时间就越晚。
额外的环境文书工作只有在它们实际上有助于更好地改变重大决策的范围内才是有价值的,并且只有当它们促进的改进比浪费的时间和花费在报告上的资源更有价值时。
当局花一些时间计划事情并权衡成本和收益显然是公平的。但是他们花费了过多的时间来权衡成本和收益。在 2018 年 NEPA 下的环境影响声明研究中,平均声明需要4.5 年才能完成——大约与 1904 年完成最初的 28 站纽约市地铁所需的时间一样长——并且运行了575 页。
这是给你的一个思想实验,经济学家称之为边缘思考:拿一份 575 页的报告,从最有价值到最不有价值的页面排列。第 500 位、第 540 位或第 572 位最有价值的页面对您的选择产生重大影响的可能性有多大?
我想前六个月和五十页的研究产生了一些重要的结果,甚至接下来的六个月和接下来的五十页。但是很难想象政府决策最好的方式是花费整个二战期间,从珍珠港到 VJ 日,进行成本效益分析。
环境审查过程似乎错过了元层面的权衡。成本收益分析从不衡量分析本身的成本。
但更可能的解释是,一些参与者非常了解元级别的权衡。
你不必为了赢而赢
在采取行动之前花费很长时间收集信息和听取论点的过程的问题在于,它们严重偏向于维持现状。
假设您认为应该做某事,而我不认为。当我们处理我们的分歧时,什么都做不了。对于快速解决分歧来说,这不是一个好的结构,因为我有动力让这个过程更长。
行动反对者可用的关键工具是诉讼。他们可以起诉州政府批准他们不喜欢的项目——不是因为他们可以证明一个决定在案情上是错误的,而仅仅是因为环境审查没有充分评估他们的担忧。这迫使政府回去写一份更长的环境影响声明。这样的举动可能不会改变最终的决定,但会将这个过程拖上几个月或几年。
例如,考虑一下蒂姆上个月写的关于加州州级 NEPA 版本 CEQA 下的伯克利诉讼。活动人士认为,扩大伯克利分校的入学率是一项需要进行环境审查的行动,并且该州没有充分研究伯克利分校入学率的影响。至关重要的是,他们不需要证明提高伯克利的入学率实际上会损害环境。他们只是争辩说伯克利的招生没有得到充分的研究,这已经足够了——至少在立法机构推翻法院裁决之前是这样。
我们的公用事业怪物
目前挑战环境审查的规则并不要求反对者的担忧特别合理,甚至是真诚的。相反,挑战经常让我想起罗伯特·诺齐克的效用怪物,这种生物的偏好如此强烈,以至于每当它赢得让步时都会获得大量的快乐,而一旦失去任何东西就会变得非常悲伤。通过表达其强烈的偏好,效用怪物劫持了功利主义的决策系统。
例如,很难相信阴影——一个经常被用来阻挡旧金山新建筑的问题——实际上对居住在那里的人们深感担忧。毕竟,他们在已经存在的建筑物的阴影下度过了相当多的时间,通常是故意穿过门廊等功能。
相反,我认为对阴影的抱怨是一种形式上的仪式。旧金山的社区投入流程或多或少地赋予了 NIMBY 团体对开发的否决权,而没有正式将否决权列举为产权。相反,邻国只需要表现出足够的痛苦来为否决权提供功利主义的理由。
这就是我认为基于外部性思维的倡导者已经过火的地方。让政府处理大的外部性或可量化的外部性是一件好事。我应该为我的车在路上造成的磨损买单。我应该为我排放的碳影响买单。但是,通过扩大政府处理微小外部性和不可量化外部性的范围,他们创建了一个系统,其中几乎没有什么事情是正确可行的,一切都有待辩论,人们被激励夸大甚至虚假的不满。
对于虚假不满的一个特别令人震惊的例子,请考虑Vineyard Wind项目,该项目试图在马萨诸塞州海岸建造风电场。这是州政府和联邦政府都希望的一个项目,两级政府都准备好为其开绿灯。
然而,由于风电场在水中,它们需要接受海洋能源管理局 (BOEM) 的许可审查,因此需要根据 NEPA 提交环境影响声明。尽管环境影响声明长达 2000 多页,但一家竞争对手的能源生产商仍然在 2021 年起诉BOEM,称该声明没有充分考虑各种问题,例如 260 米涡轮机对候鸟的影响是否可能与 200 米涡轮机不同。米涡轮机。
我认为,竞争对手的能源生产商对 BOEM 对飞行高度在 200 到 260 米之间的鸟类的研究的准确性有着深切而真诚的担忧,这似乎是合理的。但我认为这更有可能是一种做作:一家希望减少竞争的能源公司的公用事业怪物行为。
我们的政治体系中存在的许多对变革的厌恶反映了人们的真诚偏好,尤其是在地方层面。但我认为可以在宏观层面进行改革。我怀疑人们是否曾打算让我们的基础设施建设过程总体上变得如此冻结。但我们可以通过控制基于诉讼的逐案输入流程并回归明确定义的法律和民选官员的行政决定来解决一些问题。
来源: https://fullstackeconomics.com/why-america-cant-build-big-things-any-more/