我经常想知道一种现象，这种现象似乎只发生在文化战争话题中。我通常会尽量避免文化战争，但没有一个例子就不可能讨论这种现象，我也看不出踮着脚尖四处走动的意义。
所以，堕胎。无论好坏，我认识的绝大多数人都赞成Roe v. Wade 案。不过，我想我理解对方的看法。
在Roe v. Wade 案中，法庭面临的问题不是“如果堕胎合法，世界会更好吗？”问题是，“美国宪法是否禁止各州将堕胎定为非法？”决定基本上是这样的：
- 宪法没有提到堕胎。但是隐私呢？好吧，它也没有提到隐私。但是，许多先前的法院判决无论如何都承认隐私权，有时根据第14 修正案的规则，即各州不能剥夺人们的“自由”，这是合理的。
- 剥夺妇女堕胎的权利会产生不良影响。
- 没有人可以说人格何时开始，因此一个国家保护其境内人民的权利不会延伸到胎儿。
- 因此，美国宪法禁止各州将堕胎定为犯罪。
（全文阅读量惊人，推荐。 ）
这是一个荒谬的意见吗？我不这么认为。但我明白为什么有人可能不同意。一方面，什么是“隐私”？
当 1973 年决定Roe v. Wade 案时，大多数州仍然将在自己家中与成年人自愿发生性行为定为重罪——如果该成年人碰巧与您有相同的性行为。最高法院在 1986 年听取了对这些法律的质疑，并确认是的，它们很好。但随后，在 2003 年，由于第 5 和第 14 修正案，他们认为这些法律违宪。
所以，这是一个时间表：
- 第 14 条修正案于 1868 年通过。
- 135 年来，各州因错误的性行为而将人们关进监狱完全符合该修正案。
- 然后，有一天，它不再是了。
我可能不需要告诉你我认为这些法律是错误的。而且我知道许多人将宪法视为一份活的文件，不断变化的环境等等。我知道。但我也可以看到有人可能会认为这看起来像是最高法院的人在做事时编造的。
我可以看到反对Roe v. Wade的第二个原因是它表达了对人格的特殊看法。或者，更准确地说，它拒绝接受生命始于受孕的观点。
就个人而言，我也不接受这种观点。但是，然后，我对这种事情有一些不同寻常的想法。事实上，许多人确实认为生命始于受孕。鉴于这种分歧，对我来说，我们应该通过最高法院解决它而不是让人们相互辩论并投票选出将通过反映他们观点的法律的立法者，这一点并不完全清楚。
但实际上，我不想谈论堕胎。我想谈谈恐惧。据我所知，我对“堕胎何时应该合法”的客观观点接近我（左派主导）宇宙角落的中位数。然而，除了与亲密的朋友外，我不敢说出我上面的想法。
这不仅仅是因为我同情那些我不同意的人。不知何故，即使证明我理解他们的立场，也感觉像是一个巨大的社会错误。
这是为什么？这里有六个模型。
天真的模型
最明显的模型很简单：了解对手的想法对你有利。
假设你和我是市议会成员，当地学校有一个新游泳池。你想用溴消毒它，而我喜欢氯。在这种情况下，我认为我们都会尝试理解对方的观点。如果不出意外，这是有用的战略信息！如果我知道你使用溴的原因，我可以提出更有力的反驳。
这种模式是否适用于堕胎等文化战争话题？你可能会这么认为，但人们似乎对了解对方的想法非常不感兴趣。可能每个人都只是愚蠢并且行为方式与他们的利益背道而驰。也许有一些，但我不认为这是完整的故事。
异常值模型
有些意见我们根本不辩论。假设您在一个平台上竞选巴黎市长，该平台应该拆除巴黎的所有建筑物并将该地区归还农田。很可能，除了指点和大笑之外，没有人会费心反驳你的观点。你的意见太疯狂了，而且显然很糟糕，与你接触没有任何好处，也没有必要担心你会说服任何人加入你的事业。
这就是人们在堕胎等问题上的看法吗？如果是这样，那就意味着人们又犯了一个错误——他们认为对方的论点如此微弱，以至于没有必要反对他们。很明显，对于堕胎，很多人确实持两边，所以我认为这种模式是不对的。
战略模型
博弈论呢？当你说话的时候，也许你的目标不是准确地描述你现有的立场，而是让其他人接受你的观点。所以你试着衡量我的立场，然后说出你认为最能操纵我的任何意见。
面对分歧，人们倾向于认为真相在中间。所以，也许在讨论堕胎时，人们策略性地假装他们认为对方的观点完全、可怕、明显很糟糕，希望这至少可以让其他人相信这是错误的。
问题是，如果你想实施这种策略，你不能平静地与对方接触——这会破坏你不值得接触的表现。但它可能非常有效地转化最亲近的人。
我认为这是正在发生的事情的一部分。
欺凌模型
想象两个家庭。
- A 家的父母仔细地向孩子解释所有问题的方方面面。鼓励孩子们自由思考，并知道无论他们得出什么结论，他们的父母都会爱他们。
- B 家的父母告诉他们的孩子，这些意见就是这样，任何想反驳的人都是可鄙的，如果孩子偏离了真相，他们就会被放逐。
如果你唯一的目标是灌输你的孩子，那么家庭 B 的策略很可能是要走的路。我认为这是正在发生的事情的另一部分。
一个相关且更雄心勃勃的策略是“元欺凌”。在此策略中，您预先承诺驱逐任何认为异端思想的人以及任何拒绝参与所有驱逐的人。这种策略很难实施，但到处都有暗示。
分割的社会模式
乍一看，您可能会认为前两种策略会因文化战争而失败。它们是为每个人都已经接近共识的情况而设计的。对于有争议的问题，他们会让你的对手对你变得更加强硬，并且可能会让你在中间的人看来精神错乱。
也许这是对的：如果你被分配了很多随机的对话伙伴，那么平静的讨论可能是最好的选择。
但也许我们的社会是分割的——社会的一部分由相信立场 A 的人主导，而另一部分则由相信立场 B 的人主导。如果这些部分之间几乎没有交流，那么试图让人们皈依是没有意义的另一片。相反，你应该放弃它们，并尽你所能在你的切片中充分巩固意见。
如果对方也在追求它，这将是一个特别好的策略，这会混淆你为弥合分歧所做的任何尝试。
部落模式
人类本能地对群体的地位敏感。当我们对文化战争如此兴奋时，也许政策无关紧要，我们实际上只是在谈论我们所在的团队。当你和我谈论对方是多么愚蠢、邪恶和坏时，我们正在证明我们已经烧毁了我们的桥梁，我们完全致力于我们现在的部落。
在这个模型中，当你对神圣问题进行一些冷血的成本收益分析时，其他人听到的就是“我正在考虑脱离这个群体”，或者“我拒绝按我们的规则行事”或“看看我，降低我们集团的地位，只是为了自娱自乐！”它被认为是叛徒，因为它有点像。