每一个记录的声音、每一个有个人资料的记者、每一个有观众弃船转而投向 Substack 的作家，都有一些反常的东西。过去几年，这种现象有愈演愈烈的趋势，而且有愈演愈烈的趋势。 Substack 做得非常出色，让来自传统媒体背景的聪明人相信他们的平台可以解决他们的就业和编辑困境。如果您职业生涯的大部分时间都在传统组织中度过，那么在 Substack 上建立“出版物”在功能上与任何其他出版商提供的专栏没有什么不同，只是监督较少。
最近，我们看到“伟大的橙色书签”正在向乔伊·里德求爱，后者因清洗非白人声音而被微软全国广播公司 (MSNBC) 驱逐。 Substack 对知名媒体人物的宣传是有道理的——它是一个混合模型。 Substack 甚至直接向知名创作者付费，帮助他们从传统媒体向“独立”（眨眼，眨眼）媒体的过渡。除了财务支持之外，还有标准的 Substack 梦想：拥有你的观众，建立你控制的媒体帝国，并掌控你的命运。
该优惠并不像看起来那么有吸引力，这是有原因的。我会谈到这一点。但向 Substack 投降有一个更大的问题，我不相信需要说出来。这也是像我这样的作家十多年来一直在大声疾呼的问题。
也就是说，当一家公司巩固对媒体行业的垄断权力时，任何人的结局都不会好。历史在这里有教训。教训完全被忽视，但教训仍然如此。
我们之所以陷入目前的文化和政治困境，很大程度上是因为我们允许像 Meta 和谷歌这样的公司获得垄断并控制垂直领域，塑造话语、文化，并最终根据他们的一时兴起而衰落。我们正处于全球倒退之中，因为社交媒体公司吸引了用户，获取了我们的注意力，将我们彼此隔离，加剧了愤怒和错误信息，并为了利润而养殖了我们每一个人。我们陷入了经济泥潭，因为像亚马逊这样的公司利用同样的垄断力量消灭了小企业，压低了工资，工会以牺牲工人和纳税人的利益为代价，以数十亿美元的代价实现了估值。现在，你可以数一数这个星球上的每一个行业，你会发现垄断、自私、吞噬世界心态的科技公司试图拥有和控制一切。
子堆栈没有什么不同。他们不是一个非营利实体，不是出于善意为作家创造空间。他们是一家由风险投资资助的科技公司，其最终目标是为投资者提供回报。到目前为止，这些投资者已向该平台注资超过 9000 万美元，对该平台的估值远超 6 亿美元。这些数字应该让任何正在考虑与 Substack 建立长期合作关系的记者或思想家停下来。因为这些数字迟早需要转化为有利于支持者的东西。无论这看起来像首次公开募股、收购，还是进入无限融资的 Uber 周期，对 Substack 最重要的人将是他们当前和未来的投资者。
让我们暂时谈谈那些当前的投资者。 Substack 喜欢提及其社区资助者——它通过 WeFunder 活动从一些自己的作家那里筹集资金——但其 A 轮和 B 轮融资均由 Andreessen Horowitz 领投。是的，就是安德森·霍洛维茨。他们的创始人支持特朗普，拥护技术驱动的专制法西斯主义愿景，他们撰写反对政府影响力和责任的宣言，他们最近因雇用一名完全不合格的人成为他们公司的投资者而成为头条新闻， 纯粹是因为他在地铁上杀死了一名黑人。对于任何称职的记者，对于任何关注世界格局的人来说，这本身就应该是一个危险信号。和 Substack 上床意味着和一群混蛋上床，而他们已经和人类所提供的一些最糟糕的东西上床了。
Substack 无法按照风险投资支持的技术标准取得成功，同时又保持为其作者提供优质服务。这两个目标完全不一致。 Substack 的目标必须是规模化，不惜一切代价实现规模化，并根据任何其他基准实现增长。你可以随心所欲地反驳这一点；你可以指出华丽的陈述和理想，但我们以前看过这部电影，我们知道它的结局。每个技术平台都会被迫衰退，因为大规模增长需要从根本上反对质量的产品和社区选择。在风险投资游戏中，迟早有人会被操。而且很少是风险投资家。
我们已经看到 Substack 的选择越来越偏离他们为作家提供家园的最初目标。据报道，他们向 Joy Reid 推销的核心要素之一是在 Substack 上举办的现场视频节目。视频、播客等已日益成为他们产品的重要组成部分。这些媒体形式与生产和消费书面文字的行为相反。 Substack 的 Twitter-lite 克隆 Notes 是他们当前决策的另一个例子。这是一种尝试，在定制应用程序中进一步吸引用户及其用户的受众，将他们吸引到 Substack 中作为注意力漏洞。
Substack 的作者并没有要求这样做。他们没有从中受益。那么，他们从这个平台得到了什么？
第一个，也是最明显的，是子堆栈网络效应。 Substack 提出了这样的想法：当用户订阅单个作者时，他们的注册流程会显示类似的时事通讯和创作者作为认可的建议，从而产生网络效应，从而提供新的方式来发展和建立受众。如果我推荐你，你也推荐我，我们就可以互相拉拢对方成为互联网超级明星。或者类似的东西。
但实际上，该引擎只是人为地增加了订阅者数量，这些用户对他们刚刚选中的附加内容并不特别感兴趣。他们不熟悉那个创建者，也不在乎在收件箱中看到他们的电子邮件。事实上，有一半的时间，他们会质疑为什么自己会出现在名单上，忘记了自己在尝试注册自己真正想要的东西时做出的瞬间选择。
结果呢？他们不会成为付费订户。他们要么会降低你的打开率，将你报告为垃圾邮件，要么一有时间就取消订阅，而你却坐在那里，以为自己已经“成长”了。
Substack 的第二个“杀手级功能”是他们提供“免费”发布平台。但这是一种误导。虽然他们宣传自己没有前期成本，但一旦你货币化，他们的商业模式就会从你的收入中抽取 10% 加上手续费，从而对你的成功征收永久税。与 Ghost 相比，Ghost 收取可预测的月费，但允许创作者保留 100% 的收入。
随着订阅者数量的增长，Substack 基于百分比的模式变得越来越具有惩罚性——每月 10,000 美元的时事通讯会因 Substack 损失 1,000 美元以上，而 Ghost 的每月固定费用为 99-299 美元，无论收入如何。这种收入分享方式是一种潜在的巨大隐性成本，当创作者取得他们所努力的成功时，这种隐性成本就会增加，从而使 Substack 对于认真的发行商来说变得更加昂贵。
是的，如果你是一个苦苦挣扎的作家，我可以理解你不想为《幽灵》花钱，或者只是想建立一些东西——快速而肮脏的——这样你就可以把你的想法表达出来，并希望像我们任何人在超级亿万富翁时代一样勉强维持生计。但费用不能永远被忽视，如果我们谈论的是那些将独立出版视为自己工作的创作者，他们会让这个平台完全不可持续。我们所做的工作的利润已经足够低了，而 Substack 却没有从中分一杯羹。
目前，Substack 允许用户导入和导出他们的邮件列表和读者群。这是他们“拥有你的观众”宣传的核心部分。但很难相信这仍然是一个严肃的承诺，因为用户获取和流失成为需要以增长和规模的名义解决的问题。我这里没有独家新闻；我不知道 Substack 的意图。但我可以非常自信地指出所有其他社交媒体和内容公司，他们没有一家能够通过允许用户自由移动而达到今天的水平，即 Substack 必须去的地方。
即使 Substack 继续授予用户离开其平台的权限，他们也会添加尽可能多的锁定功能来防止这种情况发生。即使是他们的播客托管，虽然是一个令人愉快的报价（当 Substack 会“免费”主持你关于 Keto 的 3 小时对话时，为什么还要为 Transistor 每月支付 20 美元），也让你更难以离开这个平台。
更不用说 – 大多数用户、大多数作家都不够精通技术，无法将他们的付费订阅者从 Substack 转移到另一个平台。 Stripe 并不是完全为非开发人员构建的，虽然 Ghost 和其他公司为尝试采取行动的创作者提供支持，但这并不是一个简单的过程。
我在 Ghost 上发布了我的博客和索引。它是开源的，可以自行托管，如果您对处理其中任何事情不感兴趣，他们可以为您托管它，以换取简单的月费。没有小字。没有令人讨厌的意外。你想要一个博客吗？您为博客付费。当你开始拥有自己的付费订阅者时，Ghost 就让你自行其是了。他们不分一杯羹。他们不会通过你的观众赚钱。他们的商业模式透明且可靠。
我可能是个脾气暴躁的人。我明白了。但我不认为这一切都是不合理的。如果你认真对待出版业，如果你认真对待不依赖于单一公司垄断的独立媒体和言论，你必须怀着恐惧的心情看着 Substack 的崛起。
没有一个平台是真正免费的。无论我们谈论的是 TikTok、Google、YouTube、Twitter、Instagram、WhatsApp、Facebook 还是 Substack，这都适用。如果你自己想想，这一次，情况会有所不同， 祝你好运。今天可能不会发生，明天也可能不会发生，但迟早，你会完蛋的。
原文： https://www.joanwestenberg.com/why-i-wont-write-on-substack/