为什么定向关税比广泛关税更有效

特朗普即将重返白宫，因此关税又回到了菜单上。事实上，他们从未离开——拜登对多种中国产品征收高额关税，包括电动汽车、芯片和其他产品。但特朗普正在考虑征收范围更广的关税——对所有中国制造的产品征收 60% 的关税，对来自任何地方的所有进口产品征收 20% 的关税。

拜登等有针对性的关税与特朗普等一揽子关税之间存在根本区别。我不确定包括罗伯特·莱特希泽在内的特朗普贸易人士是否意识到这种差异，但这很重要。就像进口不会从 GDP 中扣除这一事实一样，争论贸易政策的人们似乎常常不理解这一点。但这就是为什么你有我，你友好的邻里经济博主，来解释它！

关税的目的是什么？

首先，我们来谈谈您可能希望关税实现的两件不同的事情。

关税的一个目标是减少美国在一系列特定关键行业对中国或整个外部世界的依赖。例如，如果中国生产所有电池，他们可以随时决定切断与你的联系——就像中国刚刚对美国顶级无人机制造商 Skydio 所做的那样。无人机是现代战争的关键武器——也许是关键武器。许多无人机都是电池供电的。因此，如果美国从中国进口所有电池，这在某种程度上会让美国受到中国的摆布。因此，我们可能想利用关税来确保中国不生产我们所有的电池。

关税的第二个目标是减少贸易失衡。美国有很大的贸易逆差，中国有很大的贸易顺差。事实上，目前除美国和中国外，世界各国贸易基本平衡。中国的贸易顺差占全球贸易顺差的绝大多数，美国的贸易逆差占全球贸易逆差的绝大多数：

许多国家的贸易是平衡的，因为它们对中国有贸易逆差，对美国有贸易顺差。这并不意味着他们从中国购买东西，贴上新标签，然后卖到美国。但它的真正含义是，美国是世界上主要的“买多于卖的国家”，而中国是世界上主要的“卖多于买的国家”。

许多人希望减少这些不平衡。有些人认为（可能是正确的）这些巨额贸易赤字损害了美国制造业，因为它们抢走了美国制造商的海外关键市场。其他人则认为，全球贸易失衡会导致各种其他经济问题——例如，迈克尔·佩蒂斯（Michael Pettis）认为，失衡会导致不平等。还有一些人简单地将贸易赤字视为“损失”，将贸易顺差视为“胜利”。 1减少美国贸易逆差是特朗普第一任期的主要目标之一。

事实上，无论是广义关税还是定向关税都很难减少贸易逆差。但有针对性的关税能够减少美国在电池等特定领域的依赖——事实上，在这方面它们比广泛的关税更好。让我解释一下。

为什么广泛的关税难以减少贸易逆差

实际上，像特朗普提议的那样的广泛关税难以减少贸易赤字，有两个原因。

第一个原因是汇率调整。

当你进行国际贸易时，你必须交换货币。出国旅游过的人都知道，买中国货需要人民币。 2因此，如果您是美国人，您需要将美元兑换成人民币才能从中国购买商品。美元和人民币相互交换的价格称为汇率。

当美国对中国征收关税时，美国对中国商品的需求就会减少。这减少了美国对人民币的需求，因为当美国人不需要购买那么多中国商品时，他们就不需要那么多人民币。

当人民币需求下降时，人民币以美元计算的价格就会下降。这只是基本的 Econ 101、供求关系。美元升值，人民币贬值。这就是所谓的“汇率调整”。

汇率调整部分抵消了关税的影响。当关税使人民币对美国人来说变得更便宜时，中国商品对美国消费者来说就会更便宜。当关税使美元对中国人来说变得更贵时，美国商品对中国消费者来说就会变得更贵。

这并不能完全抵消关税的影响，但可以部分抵消。这就好像如果政府对披萨征税，披萨店就会相应降低价格，以减少不再吃披萨的人数。

当然，在现实世界中，不只存在两种货币，也不只存在两个相互交易的国家。但如果看一下数据，就不难看出特朗普第一任期内对中国加征关税的影响。在 Jeanne and Son (2023) 的这张图表中，蓝线是美元的价格，而红线是人民币的价格：

大家可以看到，当特朗普对很多中国商品加征关税的时候，美元就走强了（事实上，在关税正式生效之前，美元就走强了一点，因为人们知道关税即将生效），人民币也走强了。变得更弱了。中国的关税影响较小，部分原因是中国从美国购买的产品相对较少。 Jeanne and Son 猜测，“2018-19 年观察到的美元升值约 22% 和人民币贬值约 65% 可归因于美国实施的关税[.]”

这种汇率变动到底在多大程度上抵消了关税的影响？理论上来说，100%抵消是有可能的！汇率相当灵活——实际上每个参与者都很容易说“好吧，关税使中国商品在美国变得更贵，所以我们只能说人民币现在美元的价格减少了，所以中国商品的实际价格美国人也是一样，所以每个美国人都可以继续购买和以前一样的数量。大家干得好，很高兴我们解决了这个问题。”请记住，我们在这里面对的不是自由市场——中国政府可能会故意让人民币贬值，以避免失去出口市场的市场份额。

事实上，汇率只能抵消关税的部分影响。有很多因素会阻碍汇率完全适应新税收——如果你对所有东西征收 10 亿% 的关税，你可能会基本上消除所有贸易，从而消除所有贸易失衡。因此，汇率在多大程度上抵消关税实际上是一个经验问题。 Jeanne 和 Son 使用一个有点合理的理论模型得出了 30-35% 的数字。这已经是大幅下降了，而且我实际上认为真实数字可能更高，特别是就中国而言3 。如果这段时间人民币兑美元的走势全部都是由特朗普的关税造成的，那就意味着汇率调整抵消了大约75%的关税影响！

这甚至不是广泛关税难以减少贸易失衡的唯一原因！至少还有一个。广泛的关税也会增加美国制造商的成本，但不会增加中国制造商的成本。

考虑一下汽车市场。汽车公司使用大量钢铁和铝来制造汽车。当美国的钢铁和铝变得更加昂贵时，美国汽车公司的成本就会增加。这使得它们在国内市场和国外市场的竞争力下降。

因此，如果美国对我们进口的所有商品征收广泛的关税，其中将包括钢铁和铝。由于关税，通用汽车、福特和特斯拉将支付更高的钢铁和铝价格，因此他们将不得不提高汽车的价格。但比亚迪和其他中国汽车公司不会有更高的成本，因为关税仅适用于美国。因此，中国汽车公司将在与美国汽车公司的竞争中获得竞争优势。这将使中国汽车进口更加便宜，而美国汽车出口更加昂贵。

事实上，我们有充分的证据证明这种情况确实发生了。 Lake 和 Liu（2022）研究了布什时代对钢铁和铝征收关税的影响，发现它们损害了汽车行业等钢铁消费行业：

布什总统于 2002 年初对钢铁征收保障性关税……我们根据当地劳动力市场对钢铁作为投入和当地生产的一部分的依赖程度来分析这些关税对当地劳动力市场就业的影响。这些关税并没有促进当地钢铁就业，反而在布什取消关税后的许多年里严重抑制了当地钢铁消费行业的就业。关税还导致钢铁密集型制造企业持续退出，这表明工厂层面的固定进入成本在将暂时冲击转化为持久结果方面发挥着作用。

莱克和刘正在研究就业结果，但同样的效果也适用于贸易平衡。全面关税使美国制造的汽车、半导体、洗衣机、冰箱、农业设备和机器人变得更加昂贵，因为它们提高了钢铁、铝、光刻胶、电池等进口投入品的成本。但外国制造的产品仍然可以获得廉价的投入，因为它们不缴纳关税。

让美国制造商支付比外国竞争对手更高的成本，显然会抵消关税对贸易平衡的额外部分影响。

因此，在这两种影响之间，我们可以预期特朗普的“对所有商品征收关税”对美国贸易赤字的影响小得令人失望——不是零影响，但比特朗普希望的要小。这就是特朗普第一任期内发生的情况，尽管他征收关税，但美国的贸易赤字根本没有缩小4 ：

现在，特朗普的关税确实对将美国赤字从中国转移出去产生了一些影响，我将在下一节中讨论。但就削减美国与世界其他国家的贸易逆差总额而言，它们完全失败了。当我们考虑汇率升值和中间产品时，就不难看出为什么会出现这样的结果。

为什么定向关税可以成功减少美国的特定依赖

我并不是说关税无效——远非如此。对特定进口产品征收定向关税实际上非常有助于将需求从这些进口产品上转移出来。

假设我们对中国制造的电脑征收 1000% 的关税。 2022年，美国从中国购买了价值510亿美元的电脑——约占美国从中国进口总额的9.4%。假设我们利用关税将中国电脑的价格提高了 10 倍。美国人将停止购买任何来自中国的电脑，转而购买美国、墨西哥、或许还有台湾和越南制造的电脑。事实上，墨西哥、台湾和越南目前是我们除中国之外最大的计算机国外来源地，与美国当地工厂一起，他们可能完全有能力提高产量以满足我们的需求：

现在，您可能会说：“好吧，但是墨西哥制造的计算机和越南制造的计算机将配备大量中国芯片和屏幕，因此我们仍然会从中国进口东西。”你是完全正确的！美国目前没有很好的方法来评估我们进口的制成品中有多少中国成分。同样，如果我们对中国电池的进口征税，我们目前将无法对墨西哥制造的汽车或越南制造的手机中包含的中国制造的电池征收这些关税。

但假设我们改进了数据，以便我们确实知道哪些零件来自哪里。然后我们可以利用关税将中国制造商完全排除在我们的芯片供应链、电池供应链等之外。

在实现确保特定供应链安全的目标方面，有针对性的关税比广泛关税要有效得多。原因之一是定向关税对汇率的影响不如广义关税那么大。

如果对中国电脑征收1000%的关税，那只会影响美国对中国商品9.4%的需求。这不会对汇率产生巨大影响。美国对中国商品的需求总体上不会下降太多，但会转向其他商品——塑料、衣服、广播设备、机械等。然而，如果你对所有中国商品——塑料、衣服、广播设备、机械和其他所有商品——征收关税，汇率将会发生更大的变化，这将抵消对任何特定进口商品的很大一部分影响。好的。

此外，定向关税避免了我在上一节中谈到的中间产品问题。是的，如果对中国电池征收 1000% 的关税，这将损害美国电动汽车制造商的利益。但如果你认为电池供应链比电动汽车供应链更具战略意义——也许是因为电池也用于无人机——那么也许这是可以的。有针对性的关税就像一把手术刀，可以让你准确地切掉你不想要的进口类型，同时保留战略上不太重要的东西。

因此，虽然有针对性的关税不会减少贸易逆差，但如果你的目标是确保某些战略供应链的安全，那么它们会非常有效。幸运的是，罗伯特·莱特希泽（Robert Lighthizer）可能正在考虑这一点，他的书《没有贸易是免费的》中的这段话就证明了这一点：

但这意味着特朗普对所有国家的所有进口产品加征20%的关税，实际上会削弱他对中国加征60%关税的效果！如果我们只对中国进口产品征税，我们就可以将需求从中国转移到其他国家。但如果我们对来自世界各地的进口产品征税，美元就会升值，这将抵消中国关税的部分影响。

因此，如果美国想要减少对华双边贸易逆差，就不应该对其他国家的进口产品征收关税。特朗普的 20% 全面关税想法不会显着减少我们的贸易逆差，但会让我们的供应链迁出中国变得更加困难。

那么如何减少全球贸易失衡呢？

无论如何，这一切都很好。但假设我们确实想减少美国的贸易赤字。我们该怎么做呢？我们怎样才能做到这一点而不限制我们自己的制造商呢？

我会写更多关于这个的内容，但简短的答案是减少贸易赤字，你需要让美元贬值。还记得美元升值如何使美国出口失去竞争力，同时又鼓励美国人购买更多外国制造的产品吗？好吧，如果你想减少贸易逆差，你就需要以某种方式抵消它。

哈得逊湾资本公司的史蒂芬·米兰 (Stephen Miran) 发表了一篇很好的文章，解释说这里真正的问题是美元作为世界储备货币的地位。下面是 X 的结果：

事实是，“强势美元”可能是美国长期、持续的贸易逆差的根源。美国领导人有一个选择：强势美元，或者强大的制造业和出口部门。到目前为止，我们一直选择前者。如果特朗普真想消除美国的贸易逆差，他就必须放弃这一长期政策。但这是另一天的话题。

立即订阅

分享

原文： https://www.noahpinion.blog/p/why-targeted-tariffs-are-more-effective