为什么学术界应该接受“祖母的形而上学”

“别傻了。”那是我父亲的父母口头禅，每当我十几岁的时候出门时都会庄严地吟诵。

在花了几年时间研究智能哲学和科学之后，我会修改我父亲的口头禅。问题是我们所有人在很多时候都以某种方式愚蠢。没办法。有一段时间，我认为应该将咒语修改为“愚蠢得好！”或“选择你的愚蠢点！”

然而，我现在意识到，内化负面的口头禅更为重要。我父亲的意思不是“傻得好”。他的意思是“别傻了”。这样一来，你就可以让不可避免的良性愚蠢从你的背后滚开，而是把你的努力放在远离麻烦和培养聪明的方法上。

变聪明的最好方法是什么？许多研究人员试图将一个理想的智力概念归零，该概念反映了功能良好的智力运作的一种真实方式。但我不认为有一个单一的理想概念。头脑有许多不同的方式来很好地运作，人们对智力的概念主要反映了他们碰巧重视的特定的心理运作模式。这些价值观并非凭空而来——无论好坏，它们都是由社会力量塑造的——反过来，围绕它们的智慧和愚蠢概念最终塑造了我们的社会。

在他的文章“苏格拉底和祖母之间：关于成为一名黑人南方哲学家”（2021 年）中，阿诺德·法尔反思了愚蠢的概念如何充当把关机制，阻碍进入学术界：

我进入哲学领域的标志是两个不同但相关的担忧……首先，有一种古老的观点，即黑人在智力上不如白人。哲学作为一门几乎完全是白人的学科似乎延续了这一想法，特别是因为该学科在很大程度上受到白人男性哲学家的经验和问题的影响。其次，有……来自美国南部的人缺乏智慧的看法。

成为一名学者意味着进入一个由狭隘的智力概念主导的社会世界

种族主义洋基队错误地认为黑人和南方人，尤其是南方黑人，很可能是愚蠢的。可悲的是，那里没有消息。但法尔继续解释了如何与“祖母的形而上学”——他在南卡罗来纳州长大的独特智慧概念——重新建立联系，帮助他克服了自我怀疑并在学术界占据了一席之地。在用偏执狂的标准衡量自己时，法尔被误导怀疑自己的智慧。他用祖母的标准来衡量自己，从而恢复了自信。

这里的重要见解不是学者有偏见，而年长的亲戚是公正的。上帝知道每个奶奶都有她的挂机。 Farr 的见解是，人们对智力有不同的概念：在评估某人是聪明还是愚蠢时，关于哪些问题解决能力相关的想法不同。不幸的是，成为一名学者通常涉及进入一个由同样狭隘的智力概念主导的社会世界，这些概念在历史上与种族主义、反南方偏见和性别歧视纠缠在一起。

在过去的一个世纪里，这些智力（和愚蠢）的概念进一步缩小，因为它们与智商测试密切相关——一种用于（重新）概念化和测量智力的科学技术。作为优生学的偶然伙伴，智商测试从一开始就备受争议。不可否认，它在经验上也是成功的。智商测试是跨文化有效衡量分析能力的指标，智商分数可靠地预测了人们在后工业社会中为自己创造体面生活的机会。

此外，IQ 测试变体（及其表亲，例如美国的 SAT）几乎都是相互关联的。如果您在阅读理解子测试中取得优异成绩，那么算术也可能是小菜一碟。如果由于您在 Raven 渐进矩阵（评估您的模式检测能力）上的出色表现而被跟踪到小学的“天才”课程，您不妨开始思考 LSAT——法学院入学考试。与此同时，神经科学家越来越有能力研究高智商者的大脑与低智商者的大脑功能有何不同。但这对于他们研究的任何有效的心理指标都是正确的。正如我在其他地方更详细地论证的那样，这些发现并不意味着智商比人们有用地相互归因的其他智力种类更真实或更基本。

哲学应该与苏格拉底一起培养奶奶的各种聪明才智，这两者都没有被智商很好地捕捉到

事实上，虽然 IQ 测试是对一种高度重视的分析能力模式的有效的、预测性强大的衡量标准，但 IQ 绝不是人们正确关心的唯一智力概念。最近的研究表明，分析能力与创造力、观点和判断力的关系不大，与审慎、社会智力和自我调节无关。同样，法尔解释了他童年社区不可或缺的智力形式如何“植根于[他的祖母]对这个世界危险力量的了解以及对帮助他们克服的上帝的坚定信念”。法尔在这里确定了两个祖母般的能力：了解如何在危险中茁壮成长，以及一种道德/精神上的清晰。智商测试都无法评估。尽管如此，祖母的形而上学对于全球许多人来说听起来都很熟悉。当跨文化心理学家检查人们认为智力时的想法时，法尔断断续续地提到的两种能力都列在清单上。

考虑在肯尼亚 Usenge 对智力概念的研究。 Usengeans 会倾向于认为那些在学校里直接被评为 A 的孩子比那些在学校里表现更差但更善于区分草药种类的孩子更愚蠢。后者是一种有价值的智力技能，尽管与智商不相关甚至负相关（取决于所进行的测试）。毕竟，Usenge 超过94 % 的儿童都患有寄生虫传播的疾病，他们用草药治疗这些疾病。

重点并不是说来自 Usenge 的人比来自加利福尼亚的人更不可能拥有高智商，所有其他条件都相同。关键是，由于其他事物从来都不是平等的，因此来自 Usenge 的人不太可能将智力概念化为 IQ。在一个危险的世界里，人们重视逃学以练习生存技能——并塑造他们的智力概念以适应他们的价值观。这是正确的：在一个危险的世界里，愚蠢得要命。

好的，那么在一个不那么危险的世界——例如学术界的世界里呢？当我们重视学者所做的事情时，我们应该重视什么？知识分子应该按照这些价值观培养什么样的智力观念？

很多时候，学术界“使职业多样化”的善意呼吁似乎是出于对人口代表性的野蛮渴望，或者是出于对多样性的学术或教学利益的诉求，即假设主流学者和教育家已经重视所有正确的事情。无论哪种方式，所考虑的多样性的种类和好处都被严格界定。

让学术界的每个人都接触到各种各样的智力是有好处的

智力有多种形式的想法表明了一个更好的理由来要求更多（和更多不同）的声音加入智力合唱团。不同的学者不只是以不同的方式唱同样的标准；他们长大后学习不同的歌本。哲学应该与苏格拉底一起培养祖母的各种聪明才智，这两者都没有被智商很好地捕捉到（苏格拉底的死对头 Thrasymachus 无疑有资格进入门萨）。让专业哲学家群体减少白人和男性是一个好主意，主要是因为它可以使哲学本身不那么狭隘，通过扩大我们想问的问题的范围，并通过认真对待这些问题的成功答案的不同观点.

对补偿性司法的考虑也有利于促进多样性。但是，对于补偿性司法的呼吁首先需要说明为什么增加进入学术界的机会对结构上处于不利地位的人有好处。一个显而易见的事实是，任何人的生活都过得很好，都需要开发适合自己生活的特殊轮廓的聪明方法。学术界的每个人都可以接触到不同（亚）文化中认可的多种智力，这对每个人都有好处。对聪明的——甚至可能是聪明的——人们来说，获得生活方式也有好处，比如成为一名哲学家，这让他们能够全身心地反思和阐述他们从祖母那里学到的东西——或者他们自己的任何东西，个人智力使他们看得特别清楚。

就我注意到的程度而言，我父亲的口头禅让我年轻时摆脱了麻烦。但正如亚里士多德可能会说的（如果他自己不是一个守门的老笨蛋的话），人类最好的生活不仅在于避免愚蠢，还在于帮助不同的智慧在相互交谈中蓬勃发展。