有一种网络批评是这样的：
“互联网毁了一切。它让我们变得更加两极分化，缩短了我们的注意力持续时间，让我们所有人都变成了对多巴胺上瘾的滚动者。我们需要回到一个更简单的时代，那时人们可以进行真正的对话并阅读真正的书籍。”
还有一种相应的互联网防御类型：
“事实上，互联网是人类最伟大的发明。它使知识民主化，连接世界，并让每个人都有发言权。前几代人可能会为了这种获取信息和机会而杀人。”
这两种观点都忽略了一些基本的东西：互联网并不是降临在我们身上的某种外星力量。
这只是我们，但更大。
我。
考虑以下故事：
- 1439 年，约翰内斯·古腾堡将活字印刷术引入欧洲。几十年内，人们抱怨书籍的激增让读者被太多的信息压垮，降低了学术质量，并过快地传播了危险的思想。
- 20 世纪 20 年代，批评者担心电话会用遥远的、非个人化的交流取代面对面的交流，从而破坏有意义的人与人之间的联系。
- 到 2024 年，我们担心人工智能将取代人类创造力，社交媒体正在摧毁民主，智能手机正在重塑我们的大脑。
注意到一个模式了吗？
每一种主要的通信技术都受到了同样的基本批评：它正在改变人类的互动方式，从而破坏我们人类的本质。
但在每种情况下，技术并没有创造新的人类行为——它只是放大了现有的行为。
二.
我们来玩个游戏吧。我会描述一些东西，你猜我是否在谈论：
A）中世纪村庄市场
B) 现代社交媒体平台
- 人们聚集在一起交换信息和商品
- 谣言在社区迅速传播
- 社会地位公开展示和协商
- 人们拉帮结派，参与公共纠纷
- 声誉可以通过八卦建立或摧毁
- 既有有用的信息，也有耸人听闻的废话
- 当局有时会尝试规范言论内容
答案当然是两者兼而有之。市场和社交媒体平台从根本上来说是同一件事——人类的社会行为被组织成一个系统。
唯一真正的区别是规模。
三．
技术更像是镜子而不是变压器。
当我们在互联网上看到两极分化、成瘾和错误信息时，我们并没有看到新的问题——我们看到的是古老的人类倾向在更大的舞台上上演。
这就是技术的原罪理论：我们建造的一切都会继承我们的缺陷，因为我们是建造它的人。
- 民主有缺陷，因为选民有缺陷
- 市场有缺陷，因为交易者有缺陷
- 人工智能有缺陷，因为它的训练数据（我们）有缺陷
- 互联网有缺陷，因为用户（也包括我们）有缺陷
四．
规模并不是中性的。
当你把有缺陷的人类行为乘以数十亿个相互关联的个体时，你就会得到在较小规模下不可能存在的自然属性。这就像向系统中添加更多粒子会突然产生相变——水变成冰，或者随机的神经元集合变得有意识。
互联网并没有从根本上改变人性，但它创造了人类互动的新属性：
- 病毒现象在数小时内可达数百万
- 围绕超特定兴趣而形成的社区
- 涉及数千名陌生人的合作项目
- 可以实时核实事实的信息网络
这些并不是什么新行为（人们总是分享故事、组成团体、共同努力并验证主张），但规模创造了性质不同的结果。
五、
如果原罪的想法是正确的，那么：
- 我们应该对乌托邦和反乌托邦的技术预测持怀疑态度。就像之前的每一项创新一样，新工具将放大我们的优点和缺点。
- 我们应该少关注技术本身，而更多地关注它所放大的人类行为。想要修复社交媒体吗？研究人类部落主义和地位追求。
- 我们应该预料到，任何足够大规模的系统都会出现我们无法预测的突发特性——有些很棒，有些很糟糕。
- 我们应该对我们“修复”这些系统的能力保持谦虚。他们和我们一样复杂和有缺陷。
也许最重要的见解是：当我们批评我们的技术时，我们实际上是在批评我们自己。当我们尝试想象更好的系统时，我们实际上是在尝试想象更好的人类方式。
互联网的崩溃并不是因为它未能兑现其承诺。考虑到我们的情况，它的工作方式完全正确。它是一面镜子，而不是通向更美好世界的窗户。
问题不是“我们如何修复互联网？”问题在于“我们如何成为能够创造更好事物的人？”
这是一个与人类本身一样古老的问题。
原文： https://www.joanwestenberg.com/the-original-sin-of-everything/