1 月 20日，美国证券交易委员会委员Hester Peirce在杜克大学发表了题为“过时：在杜克会议上的数字资产之前的言论”的长篇演讲，主要反对通过监管加密货币来完成她的工作。
在首屏下方，我指出她是如何为加密领域先令的，并列出了一长串不作为的借口。
从一开始就很明显，Peirce 已经吞下了“加密具有巨大潜力”但“它仍处于早期阶段”的行业路线：
这些教训的背后是这样一个事实，即技术需要时间来发展，而且往往必须与其他领域的创新发展相结合才能发挥其全部潜力。在此期间，它可能会显得笨拙、无用或完全有害，尤其是在旁观者看来。
Peirce 引用但忽略了我和其他 1500 名内部人士写的一封信，指出该技术实际上“笨拙、无用或完全有害”。莫莉·怀特 (Molly White) 的《 It’s not still the early days 》推翻了这样一种观点，即我们只需等待一段时间，就能看到皮尔士 ( Peirce) 设想的令人惊叹的未来：
多种潜在用途，包括智能合约、支付、出处、身份、记录保存、数据存储、预测市场、资产标记化和无边界人类协作。
请注意，此加密货币流行语列表中的每一个都是我们已经可以做到的，因此加密货币的最大可能好处是生产力的边际提高。 Peirce 不承认密码领域的创新只不过是复制现有的金融服务，只是没有阻止骗子最大化利润的讨厌的监管。
Peirce 然后通过吸引加密货币兄弟更好的直觉来开始不作为的借口列表：
对于相信加密货币未来的人们来说，当晚的第一个也是最重要的一课是，他们不应等待监管机构解决 2022 年浮出水面的问题。他们可以自己采取行动，根除有害做法并鼓励良好行为。往往不灵活的监管解决方案应该是最后的手段，而不是第一手段。与监管者利用其固有的强制力强加强制性解决方案相比，自愿合作的人们更善于解决问题。私人设计和自愿实施的解决方案可以更有效、更量身定制，因为推动它们的人更好地了解技术以及他们试图用它实现的目标。使用私有解决方案进行迭代和试验比使用监管解决方案更容易。此外，私人解决方案避免了行业同质化带来的系统性风险，因为每个人都必须适应相同的监管参数。
当然，我们可以指望加密领域中善意的参与者自愿放弃他们从欺诈、盗窃、洗钱和勒索软件中积累的利润。毕竟，这符合他们的最大利益。
皮尔斯继续向加密货币兄弟们讲课：
记住加密的要点。它不会推高加密货币价格，因此您可以将您的代币转售给其他人。数字资产需要交易，所以中心化的场所或去中心化的交易协议是必要的，但交易市场不是最终的点。加密货币的意义也不是借出你的加密资产以便其他人可以交易它们，尽管每个人都意识到风险的借贷市场本身并不存在问题。相反，加密的核心是解决信任问题：你如何与你不认识的人安全地互动和交易。传统上，人们希望中心化中介机构或政府来解决这个问题，但密码学、区块链和零知识证明等技术提供了新的解决方案。
“新解决方案”取代了对你有法律追索权的可识别的、受监管的机构的信任，取而代之的是对假名代码开发人员、不受监管的离岸实体和漏洞百出的软件的信任，而你对这些都没有有效的法律追索权。显然是一个巨大的进步。
皮尔斯与现实的分离仍在继续：
尽管加密可以减少对中心化中介的依赖，但只要公司积极参与加密，人们就应该采取与与任何其他公司打交道时相同的预防措施。对中心化中介的不假思索的信任与加密货币是对立的。在评估公司的产品和服务时，请考虑相关风险。例如，如果一家公司计划拿走您的资产并将其借给其他人，那么这个人是谁，如果该人无法归还资产或公司破产怎么办？监管不是灵丹妙药，但了解公司是否、由谁以及如何监管可以帮助您调整自己的尽职调查。就加密公司而言，他们应该采取必要的步骤来赢得并保持客户和交易对手的信任。
在实践中，当然，Peirce 是正确的，几乎每个人与加密货币的接口都是通过中心化公司。但事实是，几乎所有这些公司都在努力防止人们采取“与与任何其他公司打交道时相同的预防措施”。以Binance为例，它是最大的交易所，但声称没有设在任何地方或不受任何监管，并且刚刚被发现混合了客户资金和抵押品。或者Coinbase ，据称值得信赖的美国交易所，其客户只有在他们是没有保护的无担保债权人之后才发现。或者Gemini ，它并没有确切地告诉他们的客户他们的资金都被送到了 Genesis，Genesis 把他们借给了 Theee Arrows Capital。监管是否可以在确保人们获得准确的信息以制定“相同的预防措施”方面发挥一些作用？
皮尔斯很清楚：
我们不应该从 2022 年的事件中学到的是，中心化实体的失败就是去中心化协议的失败。
 |
| 来源 |
确实没有！尽管缺乏真正的去中心化，但去中心化协议有其自身的失败方式。 Peirce 引用但没有关注Web3 正在变得非常好，Molly White 在过去三个月中记录了至少 10 次 DeFi 黑客攻击和拉扯。诚然，没有人能接近 FTX 和 Genesis 的数十亿美元损失，但那是因为 DeFi 空间要小得多。
Peirce 提出了一个重要的观点：
我们必须采取一种细致入微的方法来识别区块链之间的差异、第 1 层区块链与构建在它们之上的链和应用程序之间的区别，以及加密资产之间的差异。加密行业包含由许多不同的人进行的各种各样的实验，因此我们必须避免用相同的监管画笔来描绘它们。中心化交易场所与公共的、去中心化的区块链是天壤之别，但在华盛顿的监管圈子里，它们都被一口气提到。
请注意，到目前为止，Peirce 的演讲未能对许可的集中式系统和无许可的、据称分散的系统进行本质区分。但后来皮尔斯写道：
保留加密货币的核心——去中心化——也很重要。权力下放有助于支持金融体系的弹性。去中心化金融（“DeFi”）使人们能够通过代码中介相互交流，而不是依赖银行等金融中介机构。 DeFi 因其独特的属性而值得特别考虑，其中一些属性取代了监管可能执行的功能。 DeFi 是在公共、无需许可、去中心化的区块链之上运行的自我执行的开源代码。任何人都可以参与，但没有人必须参与，而且每个人都以相同的条件参与，这是每个人都事先知道的。
这是 100% 纯煤气灯：
- 这些系统实际上并不是去中心化的。
- 哪里有证据表明即使他们是“权力下放可以帮助支持金融体系的弹性”？
- 实际上，有一个中介控制着 DeFi 系统。
- 仅仅因为声称运行该协议的代码是开源的并不意味着每个人都对它有平等的理解。
Peirce 在这里对技术过于乐观：
对 DeFi 协议的攻击很常见，但早期审计、测试和调查 DeFi 代码中内置的激励措施可以发现问题。
即使他们能够充分“识别问题”（实验表明他们做不到），如果没有监管，也没有动力去花钱“审计、测试和调查”，或者花钱解决发现的任何问题。在许多 DeFi“黑客攻击”案例中，人们强烈怀疑受益者是对漏洞有特权了解的内部人员。
这只是 Peirce 为监管不作为的借口的一个例子。看到那些为了确保金融市场的完整性而获得报酬的人举手解释他们的工作太辛苦了，他们需要等待行业自我监管或国会提供新工具，真是令人沮丧。
原文： https://blog.dshr.org/2023/01/regulatory-capture-in-action.html