多基因选择对谁有帮助？

…

在应用程序中阅读

假设一对夫妇有很强的精神分裂症家族史。他们预计自己的孩子将面临高风险。他们进行试管受精并获得十个胚胎。多基因筛查显示，其中九个胚胎患有精神分裂症的风险很高，但其中一个是安全的。他们植入了安全的胚胎，并生下了一个从未患上这种疾病的健康孩子。

一些评论者质疑我的说法，即这代表着成功预防精神分裂症，至少以与更好的产前营养预防精神分裂症相同的方式。他们指出，它并不能完全预防任何特定人的精神分裂症，就像用非精神分裂症患者代替精神分裂症患者一样。

我永远无法区分这其中有多少是语言上的吹毛求疵，与认为这一策略成功的实际道德反对意见，但我认为值得对道德反对意见进行争论。

一个简单的论点是：即使这不能在个人层面上预防精神分裂症，但它可以在家庭和社会层面上预防精神分裂症。这对夫妇生下了一个非精神分裂症的孩子，而不是一个患有精神分裂症的孩子。社会得到的是富有成效的纳税人，而不是那些可能是医疗保健资源净消费者的人。所有这些都是事实，但有点恶心。医疗服务帮助社会，但它不应该主要是为了帮助社会；它应该旨在帮助个人。

尽管如此，我认为——尽管这是一个奇怪的情况——将选择粉饰为“预防精神分裂症”是公平的，因此我们应该将其与通过改善营养或任何其他干预措施进行预防大致相同地对待。我的思维过程再次围绕避免孤立的严谨性要求展开——也就是说，当我们尝试以我们思考其他每个人都已经同意的更清晰的例子的方式来思考这个问题时，会发生什么。在这种情况下，我将以下三种情况用作直觉泵：

情况一：酗酒者

一名妇女正计划怀孕。她与医生讨论了这个问题，医生问了她一些筛查问题，发现她酗酒。医生警告该妇女，她的孩子有患胎儿酒精综合症的风险，并建议她在怀孕前戒酒。她接受了三个月的康复治疗并戒掉了酒。然后她怀孕了，生了一个健康的孩子，没有胎儿酒精综合症。

用通俗的话来说，我们会说医生的干预阻止了婴儿患上胎儿酒精综合症。但女性每月大约产生一个卵子，因此康复后产生健康婴儿的卵子与如果她立即怀孕则产生婴儿的卵子不同。她们是不一样的宝贝！从本质上讲，她用另一个没有患有胎儿酒精综合症的婴儿取代了一个可能患有胎儿酒精综合症的婴儿。

不过，用通用语言来说，我们称之为“防止婴儿患胎儿酒精综合症”。没有人认为这会产生任何道德后果。没有人认为这是将母亲和社会的需求置于婴儿的需求之上的令人毛骨悚然的案例。这只是一个明显的纯正的好东西。

情况2：实习生

一名妇女去做试管受精。她产生了十个胚胎。决定植入十个胚胎中的哪一个的常用方法是让医生检查它们，看看哪一个看起来形状最正常、最健康。这一次，医生让实习生做出这个决定。实习生选择胚胎#5。但几个小时后，医生变得紧张，决定仔细检查，不同意实习生的评估，并挑选了 7 号胚胎。 7 号胚胎植入，妇女生下了一个健康的孩子。

我认为大多数人会认为这是试管受精医生生活中完全正常的一天（事实确实如此），并否认它有任何额外的道德影响。确实，5 号胚胎短暂地注定要被植入、出生并成长为人类，但医生的决定导致这一切没有发生。但几乎没有人会认为这是对 5 号胚胎造成的伤害，或者认为这是对命运之线的不允许的干预。没有人会说，一旦实习生选择了#5，医生以健康的名义改用#7就是错误的。

情境三：育儿工作坊

社会改革者反对虐待儿童。她主办了针对高危男孩的研讨会，教他们一些育儿技巧，这些技巧在他们结婚并成为父亲后将很有用。研究表明，这些讲习班非常有效，当这些男孩长大后，他们的孩子受到虐待的频率比那些没有参加讲习班的同样高风险的男孩要少得多。

一位持怀疑态度的人大声说道：这些男孩必须步行到改革者的工作室。这会轻微地挤压他们的睾丸，从而改变了精子的分布，这意味着如果他们从未去过车间，同样的精子不可能使他们妻子的卵子受精。因此，研讨会并没有防止任何本来会受到虐待的特定儿童受到虐待。它只是导致了一批不同的孩子的出生，而不是受到虐待。

我认为这个怀疑论者是完全正确的，精子的产生是如此随机，以至于他们的孩子在研讨会结束后不可能拥有与他们没有参加的反事实世界完全相同的基因。尽管如此，这仍然是一种疯狂的思考方式，对吧？你刚才说研讨会防止了虐待儿童。

我认为对选择最强烈的反对来自于反堕胎的人。如果他们认为生命从受孕开始，那么如果不选择冷冻胚胎（因此可能被消除），就会对冷冻胚胎造成实际伤害。

但即便如此，这也不能成为反对多基因选择的理由。一般来说，这是反对体外受精的一个论点，体外受精通常涉及生产比这对夫妇打算足月出生的更多的胚胎。与情况 2 一样，医生通常会选择他们感觉良好且看起来最坚固的一个，并丢弃其他的。 阿拉巴马州一家法院最近以反堕胎为由提出了这一论点。但是，一旦您已经进行了体外受精，根据某些标准（例如精神分裂症风险低）选择胚胎并不会让这个问题变得更糟。

如果反堕胎者在这里没有太多的理由，那么支持堕胎的人就更没有理由了。这对他们甚至不承认拥有权利的事物来说并不是一种伤害。它映射到每个人都同意做了一件好事的情况，比如要求孕妇不要喝酒，或者教授高危男性育儿技巧。我们称之为“预防胎儿酒精综合症”和“预防虐待儿童”，将多基因选择称为“预防精神分裂症”同样公平。

© 2024斯科特·亚历山大
548 市场街 PMB 72296, 旧金山, CA 94104
退订